本文摘要：简介：亲戚之间互相帮助本是常事，也是亲情理应之义，而且对于增进社会人与自然具备积极意义。

简介：亲戚之间互相帮助本是常事，也是亲情理应之义，而且对于增进社会人与自然具备积极意义。但是老大工人往往是缺乏经验和专业技术，很更容易在工作中导致伤害事件再次发生，反而不会得不偿失，所以被老大工人应该尽可能权衡风险，雇用专业人士不仅可以仅次于的节约成本还防止了亲朋好友反目成仇的失望。2018年3月初，被告彭某想拆旧建，为了节省开支之后要求自行拆毁旧房，后彭某妻子张某妹跟丈夫说道自己弟弟平时也有帮别人拆房子，现在也闲着不如让张某来拜托，彭某听得后之后电邀妻弟张某过来拜托拆毁房子，但双方未就否缴纳报酬达成协议口头协议。

张某在拆毁房屋过程由于操作者失当，被电线杆，伤势后被送到官垌镇医院救护处置，后送到浦北县医院之后化疗，共花去各项费用总计12万元。事后，双方因医疗费问题再次发生纠纷，张某诉至法院。【法院裁决】 法院指出，原告张某和被告彭某之妻系姐弟关系，在没证据证明原、被告双方不存在协议的情况下，原告张某不应姐夫彭某之邀请使用权为其拆毁原有房屋具备合理性和可信性。

从法律关系来说，张某与彭某之间构成义务帮工法律关系。虽然被老大工人彭某对本案原告导致的损害具备较小罪过，被告应该告诉拆毁房屋是具备较高危险性工作，应该由专业人员使用专业工具和保护措施方可拆毁，而被告告诉原告并非专业人员仍让其义务拜托拆毁原有房屋，作为被老大工人仍应担分担适当的侵权行为损害赔偿责任。对于分担多少，综合全案分析，原告张某虽不具备拆毁房屋的专业资格，但是其也在庭审中否认其伤势之前也常常为他人获取有偿地拆毁房屋，故本院认为张某应该具备较好的拆毁房屋的方法和实践中操作者经验，亦应该告诉拆毁房屋不道德不存在的风险和危险性，应该采行较好的自我保护措施防止受到损害，但是依然再次发生了被拆毁的房屋电线杆的事故，据此确认原告张某在获取帮工的过程不存在一定的过错。综上所述，法院裁决拒绝接受帮工的一方向义务老大工人赔偿金总损失的60%，即分担12万元的60%。

【案件分析】 帮工是所指老大工人强迫或不应被老大工人之邀请，为其获取劳务，并按照被老大工人的意思在一定时间内已完成某项工作的不道德，帮工可分成有偿或使用权两种。本案归属于义务即使用权帮工的情形。在实践中，往往出于经济成本的考虑到或者说中国是一个人情社会，被老大工人在展开某项工作的时候缺少风险评估，往往是呼朋唤友拜托而不雇用专业人参予，很更容易造成伤害事故的再次发生从而引起纠纷。

在广大的农村社会，帮工伤害诉至法院的屡见不鲜。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的说明》第14条第1款“老大工人因帮工活动遭到人身伤害的，被老大工人应该分担赔偿金责任。被老大工人具体拒绝接受帮工的，不分担赔偿金责任;但可以在获益范围内不予必要补偿。”本案中，虽然帮工是免费，但是由于缺少专业操作方法亦没采取相应的保护措施，造成老大工人受到损害，被告不存在较小罪过，必须分担赔偿金责任。

根据上述规定，即使被老大工人无过错，除非早已拒绝接受帮工，帮工受害者亦要分担损害赔偿责任。亲戚之间互相帮助本是常事，也是亲情理应之义，而且对于增进社会人与自然具备积极意义。

但是老大工人往往是缺乏经验和专业技术，很更容易在工作中导致伤害事件再次发生，反而不会得不偿失，所以被老大工人应该尽可能权衡风险，雇用专业人士不仅可以仅次于的节约成本还防止了亲朋好友反目成仇的失望。

本文来源：优德88-www.loupanzhan.com