本文摘要：三星“发生爆炸门”能自查自纠吗？

三星“发生爆炸门”能自查自纠吗？身陷电池发生爆炸门的三星，仍然回应国行版Note 7因为没使用问题电池因而是安全性的。但随后，一天之内两次曝光疑为国行版三星GalaxyNote7发生爆炸，再度将这款问题身患的机皇推向风口浪尖。然而，三星Note 7的电池供应商ATL刚得出了一份声明，特别强调他们汇同三星电子对自燃样品展开了可行性研究，辨别该样品的自燃与电池无必要关系。有关三星“发生爆炸门”和“召回门”，弄得电子市场血雨腥风。

尽管据信在美国，有数25%的Note 7用户获得了更换机，但炸毁的市场信用与品牌美誉，似乎不是短期解任能解决问题的事。最近，朋友圈有则段子言简意赅却令人东条英机：“苹果：我7；华为：我9；三星：我炸伤。”笑话归笑话，三星对中国市场消费者的“淡定”，多少变得有些过于过理性。

这也许也是国内市场对爆炸事件十分注目的主要原因——就算你没问题，态度上能否人性化点儿？ 当然，此前三星方面的声明，国行版Note 7测试版电池都是ATL供应的，而现在后者的官方声明也侧重想传达，ATL的电池没问题，Note 7国行版发生爆炸与ATL没关系。而随后三星中国也通过官方渠道公布声明，回应三星在对发生爆炸手机展开了重复使用和产品检测分析后找到，产品损毁是因为外部冷却造成。言外之意，指向“居心”。发生爆炸了，“鬼我咯”？三星的声明，让国行版发生爆炸真凶更为扑朔迷离。

不过，根据ATL的声明，Note 7国行版发生爆炸已是板上钉钉。据韩媒称，之前的不当产品只有电池自燃，但中国经常出现的发生爆炸产品不仅是电池，内部电路、照相机等其他零件都再次发生了自燃。电池内部反而没过于大受损，很整洁。

这样的说词，大约也是“一家之言”。因为眼下的问题是：既然发生爆炸再次发生了，这个调查又是三星和ATL联合操作的，那么，这个“我本无罪”的结果，公信力满满了？ 京东方面应急取消了Note7的线上发售工作，国内个别航空公司也已禁令旅客在飞机上用于三星Note 7……三星的困局，一目了然。

近期的消息是，时隔内地曝探亲行版Note 7发生爆炸后，香港也有消费者称之为其出售的三星Note 7手机发生爆炸。9月20日，韩国《朝鲜日报》报导称之为，三星电子宣告，“正在辩论对主张伪善发生爆炸的2名中国消费者展开刑事控告等法律应付。”无视法律，当然是为了还原成真凶。

但眼下的问题是：一则，三星的质量风险到底是传说还是隐患，眼下只有厂家在自说自话，这适合吗？二则，面临舆论担忧的爆炸事件，检测仍是厂家与厂家在和棺定论，这靠谱吗？ 事关消费者人身安全的质量惊悚，任由厂家与用户去博弈论、而视而不见职能责任，无论是消协或质监部门，都不出市场一个明白的众说纷纭。这个年代，有图，不一定有真凶。但既然舆论场云涌风起，三星“发生爆炸门”难道无法止于自查自纠，而应当在诉讼之前，尽早得出独立国家公正的权威答案。

本文来源：优德88-www.loupanzhan.com